“二手”售假判处死刑三倍赔偿（以案说法）

【案情】陈某在二手卖家网络服务中国公司发布二手“某时尚品牌无线耳机”的交易系统讯息，称该无线耳机系其外出旅游时在官网专营店购买其他数码产品时礼品，全新正品，买进转让。

高某获知该讯息，向陈某断定该二手卖家系全新官网正品后，通过二手卖家网络服务中国公司与陈某定下交易系统。高某接获耳机后，辨认出该无线耳机系冒牌货产品，确信陈某零售商暴力行为构成骗子，决意向原告提起诉讼，请求判令陈某返还已偿付的购物款并承担价款三倍的惩罚性索偿义务。

原告经审理追查，陈某零售商的“二手卖家”确系冒牌货产品，且陈某短时间内在某二手卖家网络服务中国公司以某种程度标榜方式则已零售商同款无线耳机40余笔，交易系统款项微5万余元。原告确信，陈某在二手卖家网络服务中国公司说是出售其所迁走器具的名义经常性从事附属零售商活动，并以虚假标榜的方式则零售商冒牌货卖家，致高某遭遇错误认识，进而订合同，形成交易系统，陈某暴力行为应认定为商业性经营暴力行为，其暴力行为构成零售商骗子。高某主张陈某依据消费者基本权利保护法承担商家义务，原告若无背书。故判令陈某退还高某已偿付的卖家价款并承担卖家价款三倍的惩罚性索偿。

【应为】近年，其所迁走器具的网络服务交易系统渐渐增多，交易系统多人、流通量拓展快速。于在二手卖家网络服务中国公司的出现，作出贡献了社会生活其所迁走二手卖家交易系统的繁荣，然而有的二手卖家网络服务中国公司之前零售商者发布的卖家鱼目混珠，侵害企业主的惨案时有时有发生。

法官表示，对于二手卖家网络服务中国公司时有发生的交易系统，客户基本权利受到损害，能否适用范围消费者基本权利保护法要求零售商者承担商家义务，相关法规原则上并不明确。从作出贡献全社会生活其所迁走二手器具线上交易系统健康、约束、时序拓展，以及平等保护买进交易系统既有企业主的角度权衡，有前提对网络服务二手买进的交易系统既有进行区分，应在中心等权衡出售卖家的形式、来源、数量、价格、频带及是否有其他零售商渠道、年收入等情况下，前提将经常性从事二手交易系统私人企业活动的零售商者界定为商家，适用范围消费者基本权利保护法的相关原则上，以贯彻安全及消费者的企业主。

《 人民日报 》( 2022年04月07日 19 版)