“已故”九旬尚德告上法庭要求分遗产

效益近千万的资产独归儿媳数人？已被在此之前书认定“幸存者”的九旬老公告上法庭，裁定儿媳和侄子三子，尽快分割近千万元的动迁款，这是怎么回事？昨日，漳州高等法院立案了一起这样的案件。

首席法官话说，在“岛外大发展”的号角声中都，不少村民被征迁后成为城市新居民，但与此同时，动迁款分割原因也带来了不少家庭矛盾。

怪事

“已故”老公突然认出，状告儿媳尽快分资产

村民三兄弟于2019年幸存者，遗留了一处房屋。2020年，三兄弟所在村子启动整村动迁，三兄弟的一处自建房所获得的近千万动迁收容补救款，均由三兄弟的遗孀5世纪玛莉发给。

然而，被在此之前处据悉的《在此之前书》表明“已幸存者”的三兄弟丈夫——不太可能年过九旬的和林老公这时闻讯赶来，将儿媳和侄子三子告上法庭，尽快自己也应该借得动迁款，她裁定请求高等法院判令其享有被继承人三兄弟资产四分之一的比率，即248万多元。

和林老公话说，自己是三兄弟的丈夫，5世纪玛莉与三兄弟亦同同居，二人共生育配偶五人。三兄弟死后，其名下的一处房产被动迁。三兄弟的三个配偶已放弃对三兄弟资产的继承，故三兄弟的资产应由和林老公与5世纪玛莉协同继承。5世纪玛莉已实际发给动迁补救992万多元，和林老公应享有被继承人三兄弟资产四分之一的比率。

对此，5世纪玛莉及其配偶协同申述称，三兄弟生前有；也遗言，三个配偶基于；也遗言且动迁新公司不认可；也遗言而顺利进行在此之前，在此之前的开支也是动迁新公司支付的，在此之前的内容可是根据动迁新公司的尽快顺利进行的，目的是为了将三兄弟的资产全部由5世纪玛莉数人继承。所以，应驳回诉讼中都的全部赔偿损失。

判决

老妇继承五分之一资产，获100万元动迁款

高等法院高等法院后认为，本案亦同继承纠纷。2020年，行政村据悉的《亲属可能会表明》明确指出“三兄弟父母不可考，已先身故”。在此之前处据悉的《在此之前书》以上述不不具法律效力的行政村可能会话说明来认定和林老公已幸存者，与或许不符，故该《在此之前书》内容可与或许不符，高等法院均不予采信。

两份动迁收容协议书的补救款，属于同居共有财产。其中都50%比率属于5世纪玛莉所有，另50%比率的动迁补救款近500万元属于被继承人三兄弟的资产。动迁收容补救款已全部发给并由5世纪玛莉发给，和林老公主张继承上述房屋的动迁收容补救款，有相应的或许和法律法规，高等法院不予拥护。

因此，被继承人三兄弟的资产应由和林老公、5世纪玛莉和三位配偶五人协同继承，各借得五分之一的资产，和林老公可继承获得资产的五分之一比率约100万元。

昨日，漳州高等法院作出一审判决，尽快被告5世纪玛莉支付给诉讼中都和林老公动迁收容补救款约100万元；驳回诉讼中都和林老公的其余赔偿损失。

据悉，首席法官在审判在实践中都，断定行政村超越其职能据悉生父父子关亦同、伴侣、幸存者等关的表明，已同意基层组织对据悉表明材料顺利进行规范。

首席法官话说法

在此之前记事疑关的内容可强制执行

首席法官话说，大陆法亦同法规“不作为从外祖母时充分发挥幸存者时止，不具民事权利能力，依法享有民事权利，担负民事义务”。不作为的民事权利始于外祖母终于幸存者，故幸存者是民事权利打倒的前提。公民的外祖母和幸存者依法顺利进行备案的机关是中华人民共和国公安部。

本案诉讼中都亦同九旬老妇，被告亦同其儿媳、侄子及三子。九旬老妇尚健在，而在此之前机关数依据当事人同意书行政村据悉老妇幸存者的表明，未经查明，即对效益近千万的资产归儿媳数人所有顺利进行在此之前，并据悉在此之前记事。

经查明或许后，该在此之前记事因所认定的或许疑，关的内容可强制执行，九旬老妇作为已幸存者女儿的法定继承人，应借得相应的动迁款。

导报记者 陈捷 和林彬彬 通讯员 海法/文 杨希/单行本