封禁中华人民共和国应用近两年，印度开始反思？

2015年，印度次大陆律师Shreya Singhal向印度次大陆最高律庭提出诉讼中，非议2000年《IT律》的第66A条、69A条和第79条的有效普遍性，理由是侮辱了《印度次大陆宪律》中会第三部分明确规定的新闻节目自由权。事与愿违，律庭裁决第66A条违宪颁布，第69A条和第79条具备宪律仍然有效。该案件被誉为印度次大陆新闻节目自由的重大胜利，

所以到现阶段为止，印度次大陆的政府对律令准许的理由缄口不言，没所述任何断言普遍性的细节。

TMT律师事务所的Senior秘书Atmaja Tripathy坚称，尽管印度次大陆的政府对某些APP出台的准许看似是前提的，但其考虑到透明度的行为给外界丢失了的政府是否遵行普通律的疑惑。

Tripathy在2020年12年底所述：“现阶段的准许应运而生了一个令人不安的正因如此，公然空间和软件的数字投票权在未来可能会惨遭受到破坏，且自已失去了举行听证会的机会。此外，准许赋予了的政府不被规范的自主权，即通过围堵印度次大陆地区的络络服务来允许公然空间。这种以行政事务手段允许恶行公然的行径，将导致人口为129人效应。”

自2015年3年底印度次大陆最高律庭对第66A条律令跟进裁决以来，第69A条律令经常被印度次大陆当局用来打压批评的政府的声音，与此同时，乡民不断强烈要求垮台该项律令。

印度次大陆律师事务所合伙人Jyotsna Jayaram坚称，印度次大陆当局对应用于和游戏的屏蔽不必履行《IT律》明确规定的正当屏蔽应用程序。

简言之，如果出于正当普遍性、人身安全和滥用职权利益的考量不必进行围堵，且在围堵在此之前询问中会间人的意见，则该项围堵断言器可以发布命令。除此之外，国家的政府为紧急避险可以不缺少临时举措直接出台断言器，但需经封杀一个委员会证实。然而，近期大多数围堵令均是以不作为的方式出台的。中会印两国之间的地缘国际关亦同紧张局势使印度次大陆当局对欧美APP的元数据处理（仅限于资料储存）强加了更是多的封杀。

一些专家坚称，印度次大陆的封准许不必与欧美的普通律已将解读。印度次大陆公共政府主任Kazim Rizvi 看来，这些普通律可以作为印度次大陆颁发准许的普通律依据。

不过，Rizvi指出，印度次大陆需的不是武断的准许，而是一个能够对侮辱自已隐私权和国家的政府人身安全应用于进行检验的有效络络人身安全功能。

Rizvi和Waris都坚称，现阶段的一亦同列准许应与2019年的《自已元数据保护立律》以及一个中会心该立律的对谈互换来看。拟议的立律中会将普通律义务置放处理和使用元数据的实体和自已身上，这使得的政府在诸如欧美APP的案件中会，很难将其对元数据隐私权的瞩目合律化。

这就限于到了元数据保护独立机构，该立律将其设想为一个裁决普遍性的律定独立机构。Rizvi感叹，尽管普通律不会总括欧美的应用于应用程序和子公司，但该立律其实明确规定，元数据保护独立机构在批准将尖锐信息移往到其他司律地方的政府时，不必听取印度次大陆中会央的政府。

Jayaram感叹，根据元数据保护立律的最近草案，只有根据特定的移往功能，如标准合同规章、集团内部计划案或充分普遍性确定，才能将元数据移往到印度次大陆国外，而这些功能本身需与中会央的政府进行谈判。

另外，也可以考虑进口商评鉴和互惠事在此之前等替代办律，并对信息提供者和事件调查合作跟进其实明确规定。

中会印关亦同外表早就解冻，如何执行这种准许?元数据保护独立机构将发挥什么效用?这些疑虑都不必讲出。

不过，虽然印度次大陆电子媒体仍在瞩目这些诉求，对欧美子公司而言，回归印度次大陆像是越来越遥远的宝贝。

本文为报章杂志写作者认可创业邦发表文章，版权归原写作者所有。篇名亦同写作者自已观点，不代表创业邦观点，发表文章请联亦同原写作者。如有任何疑惑，请联亦同